Por John Kruzel y Andrew Chung
WASHINGTON, 5 oct (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos abrió el lunes su nuevo mandato de nueve meses escuchando una propuesta de las compañías petroleras ExxonMobil y Suncor Energy para frustrar una demanda presentada por funcionarios de Boulder, Colorado, que buscaban indemnizaciones monetarias por los daños causados por el cambio climático.
Exxon, con sede en Estados Unidos, y Suncor, con sede en Canadá, apelaron a posteriori de que la Corte Suprema de Colorado permitió que prosiguiera la demanda de Boulder acusándolos de violaciones de las leyes estatales. La establecimiento del presidente Donald Trump ha respaldado a Exxon y Suncor, argumentando que la autoridad del gobierno federal para regular la contaminación del ventilación excluye las afirmaciones de Boulder.
“Este caso implica un esfuerzo sin precedentes para utilizar la ley estatal para regular la conducta integral”, dijo a los jueces Kannon Shanmugam, abogado de las compañías petroleras.
Boulder está demandando a las compañías petroleras bajo la ley de Colorado, agregó Shanmugam, “basándose en la teoría de que su conducta integral aumentó el uso integral de combustibles fósiles, lo que condujo a un aumento en las emisiones globales de gases de finalidad invernadero, lo que contribuyó al cambio climático integral, lo que resultó en daños globales”.
“Nuestro sistema constitucional no permite que la ley estatal se utilice de esa forma. La Constitución prohíbe la aplicación de la ley estatal a ciertas áreas inherentemente federales”, dijo Shanmugam.
“Conveniente a la naturaleza ambiental del ventilación y el agua y los derechos conflictivos de los estados, este tribunal ha sostenido durante más de un siglo que la ley federal rige las reclamaciones interestatales por contaminación. Ese principio se aplica con fuerza aún decano a las reclamaciones relacionadas con el cambio climático integral”, dijo Shanmugam.
Las discusiones estaban en curso en el caso.
El mayor organismo legislativo estadounidense abrió su nuevo mandato el primer lunes de octubre, como es su costumbre. Asimismo tiene importantes casos relacionados con las políticas de inmigración de estría dura de Trump y las prohibiciones a nivel estatal de rifles de asalto, entre otros, preparados para el mandato.
Los gobiernos de la ciudad y el condado de Boulder han procesado a Exxon y Suncor de ayudar a impulsar el cambio climático y engañar al conocido sobre los riesgos de los combustibles fósiles. Boulder tiene como objetivo responsabilizar a las empresas por los costos pasados y futuros asociados con el cambio climático, como reparaciones de infraestructura, daños ambientales, dirección de emergencias y daños a la vigor pública.
La ignición de combustibles fósiles libera a la medio gases de finalidad invernadero, incluido el dióxido de carbono, atrapando el calor y elevando la temperatura integral promedio con el tiempo.
Casi 60 gobiernos estatales y locales han presentado demandas similares en búsqueda de miles de millones de dólares de compañías de combustibles fósiles, y se siguen presentando más, dijeron Exxon y Suncor a los magistrados. Un decreto de la Corte Suprema que se ponga del costado de las empresas podría sufrir a que muchos de esos casos sean desestimados.
Los argumentos del lunes marcaron el final ejemplo de empresas del sector energético que piden a los jueces que bloqueen la responsabilidad relacionada con el clima o limiten la regulación ambiental federal.
Los partidarios de las compañías petroleras argumentan que si se permite que procedan las reclamaciones de decano efecto de Boulder, se podría dar a los estados un amplio poder sobre las conductas que ocurren mucho más allá de sus fronteras.
Las compañías energéticas y los grupos comerciales, conexo con los estados aliados con ellos, han construido un historial ampliamente campeón frente a los jueces durante las últimas dos décadas en casos que involucran responsabilidad climática y el efecto de la regulación ambiental federal.
Exxon y Suncor argumentan, entre otras cosas, que los reclamos de Boulder invaden un dominio controlada por el gobierno federal, así como por la Ley de Tonada Íntegro.
El tribunal tiene una mayoría conservadora de 6-3. El sentenciador conservador Samuel Alito se ha abstenido de participar en el caso. Alito posee acciones de varias empresas de petróleo y gas, pero no de Exxon ni Suncor, según sus formularios de manifiesto financiera.
La valentía del Tribunal Supremo se paciencia para finales de junio.
Antiguamente de escuchar los argumentos, el tribunal rechazó las apelaciones en algunos casos.
Se negó a escuchar una proposición de la plataforma inmobiliaria Zillow Group para escapar de una demanda colectiva que la acusaba de engañar a los inversores sobre su fallida empresa de remodelación de viviendas. Asimismo se negó a escuchar una proposición de Nexstar Media Group, propietario de numerosas estaciones de televisión locales, para sitiar una demanda antimonopolio por parte de DirecTV que cuestiona las tarifas de distribución de contenido supuestamente infladas.
(Reporte de John Kruzel; Editado por Will Dunham)
