Un tribunal federal de apelaciones rechazó el postrer esfuerzo de la sucursal Trump para exigir a California a separar las boletas por correo de 20.000 supuestos no ciudadanos.
Un equivocación de 2 a 1 de un panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito concluyó que el Unidad de Jurisprudencia eludió indebidamente a un magistrado de un tribunal inferior que había programado una audiencia sobre el asunto el martes y actuó con demasiada duración para inquirir ayuda de emergencia.
“[T]”Estados Unidos no dio al tribunal de distrito la oportunidad adecuada para considerar su solicitud de una Orden de Restricción Temporal”, escribió la mayoría. “La emergencia reclamada por Estados Unidos, al menos en parte, es una emergencia autoconstruida”.
El magistrado Mark Bennett, designado por Trump, se unió al magistrado Gabriel Sánchez, designado por Biden, para recusar la apelación de emergencia de la sucursal. El magistrado Patrick Bumatay, otro designado por Trump, no estuvo de acuerdo y dijo que habría accedido a la solicitud.
Aunque el resultado se anticipó en una audiencia el domingo en la que los jueces parecieron escépticos sobre su poder para afrontar el caso de la sucursal Trump, la disidencia de Bumatay creó una división sorprendente.
Bumatay dijo que la opinión de la sucursal Trump (que una ley penal federal que prohibía el voto de los no ciudadanos reemplazaba los procedimientos electorales de California) probablemente prevalecería al final, y que cada día sin ayuda de los tribunales aumentaba la probabilidad de que los votos de los no ciudadanos se contaran incorrectamente en las elecciones de medio de período.
“La pregunta: ¿tiene el gobierno federal el poder de detener este ataque potencial a la integridad de nuestras elecciones?” Bumatay escribió. “Según la ley federal y la Constitución, la respuesta debe ser “sí”. Simplemente, el gobierno federal tiene un interés soberano en preservar las elecciones federales y avalar que los votos de los no ciudadanos no socaven nuestros resultados electorales”.
En un acuerdo separado, Bennett refutó la posición de Bumatay, argumentando que el Unidad de Jurisprudencia probablemente fracasaría en el fondo de su demanda. Bennett dijo que la sucursal Trump “no ha ofrecido ningún plan viable de ningún tipo sobre cómo se podría alcanzar en la destreza el remedio que búsqueda sin posibles consecuencias catastróficas para las elecciones en curso en California”.
