Por Andrés Chung
27 oct (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos se negó el martes a restablecer la autoridad de los jueces de inmigración para posponer temporalmente los casos de deportación, manteniendo válido un acuerdo entre la dependencia del presidente Donald Trump y la Texas gobernada por los republicanos, que prohíbe la maña que alguna vez fue global.
Los jueces denegaron una solicitud de emergencia presentada por tres ciudades estadounidenses, incluida Baltimore, y un corro de defensa permitido de inmigrantes para detener por ahora el acuerdo que pone fin a la maña, conocido como “candado oficinista”, mientras continúa el juicio en la disputa.
La audacia de la Corte Suprema, emitida como una orden breve de una sola frase, no ofreció ninguna explicación, como es global cuando maneja solicitudes de emergencia. Nadie de los jueces discrepó públicamente de la audacia.
La dependencia y Texas presentaron el acuerdo en un tribunal federal de Texas el 22 de junio, el mismo día en que el estado presentó una demanda para impugnar el procedimiento del tribunal de inmigración. Un árbitro federal aprobó rápidamente el acuerdo el mismo día. Baltimore y los otros litigantes dijeron que el gobierno federal se confabuló indebidamente con Texas para conseguir la invalidación de la norma.
Los jueces de inmigración se basaron en el candado oficinista durante décadas para aclarar ciertos casos de deportación de sus apretadas agendas, incluso cuando están pendientes procedimientos separados que involucran a la misma persona y que podrían impedir la expulsión, como en una petición de visa o una apelación de una condena penal.
Críticos, incluidos Texas y la dependencia Trump, han dicho que el candado oficinista ha permitido a los inmigrantes que carecen de status permitido permanecer indefinidamente en Estados Unidos, actuando en la maña como una perdón.
A lo espléndido de los abriles se ha perseverante el candado oficinista en cientos de miles de casos de deportación. Poner fin a esta maña es parte del enfoque de camino dura de Trump con destino a los inmigrantes.
En 2024, la dependencia de Biden adoptó una “reglamentación que codificó formalmente los procedimientos de candado oficinista y concluyó que permite a los jueces ejecutar eficientemente su carga de casos y promover el trato ajustado a los inmigrantes”. Esa regulación reemplazó una regla preliminar adoptada en 2020 durante el primer mandato de Trump que había sido bloqueada judicialmente.
Posteriormente de que Trump regresó al cargo en 2025, la oficina del Unidad de Honradez que supervisa los tribunales de inmigración, la Oficina Ejecutiva para la Revisión de Inmigración, anunció que no defendería el gobierno de Biden contra una impugnación permitido.
En una demanda, Texas argumentó que la regla permite a los jueces de inmigración “otorgar efectivamente perdón indefinida a extranjeros presentes ilegalmente en este país”.
Luego, la dependencia de Trump y el estado solicitaron conjuntamente al árbitro de distrito estadounidense Reed O’Connor en Wichita Falls, Texas, que aprobara un acuerdo que declarara ilegal la regla de Biden. O’Connor lo hizo, bloqueándolo permanentemente en todo el país.
Tres municipios (Baltimore, New Haven, Connecticut y Columbus, Ohio) y el proveedor de servicios legales, Centro Lícito de la Raza, intentaron intervenir en el caso para defender la norma, pero O’Connor rechazó su proposición. Las ciudades dicen que todas tienen importantes poblaciones de inmigrantes.
El Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, se negó a suspender el acuerdo en retraso de una apelación de la audacia de O’Connor.
Las ciudades y el Centro Lícito de la Raza dijeron a la Corte Suprema en un documento que la dependencia de Trump eludió una ley federal que rige los procedimientos de las agencias al utilizar “litigios fabricados” con Texas “ideológicamente formado” para eliminar una regulación que no le gustaba.
“La privación de una medida provisional queda subrayada por la colusión que infectó esta demanda desde su inicio”, escribieron.
(Reporte de Andrew Chung en Nueva York; editado por Will Dunham)
