Trump se vuelve contra las figuras de los medios de MAGA a posteriori de las críticas en una perorata explosiva
El presidente Donald Trump arremetió contra los ex aliados de los medios de MAGA a posteriori de feroces críticas provocadas por las amenazas de desavenencia de Irán en un colapso de las redes sociales.
WASHINGTON – Si la historia nuevo es el enjuiciador, el presidente Donald Trump enfrenta un panorama constitucional incierto a posteriori de su postrero intento de prohibir a ciertos medios de comunicación cubrirlo en la Casa Blanca.
Trump anunció en una publicación en las redes sociales el 18 de septiembre que prohibirá la entrada a la Casa Blanca a periodistas de tres importantes medios de comunicación (CNN, MS NOW y Politico) porque considera que su cobertura es “NOTICIA FALSA”.
Trump dijo más tarde que no hubo un incidente o historia específica que lo impulsó a iniciar la prohibición, lo que no impediría a los medios informar sobre el presidente.
“En ingenuidad son historias acumuladas a lo dadivoso de los últimos abriles. Uno se cansa de eso”, dijo.
No es la primera vez que la oficina Trump toma medidas de este tipo contra la prensa.
Durante su primer mandato, la Casa Blanca de Trump en 2018 retiró las credenciales de prensa del corresponsal de CNN Jim Acosta, quejándose de que se negaba a ceder el micrófono en una conferencia de prensa. Sin secuestro, un enjuiciador federal designado por Trump obligó seguidamente a la Casa Blanca a restaurar el pase de prensa, diciendo que a Acosta no se le había hexaedro la oportunidad adecuada de defenderse.
Y a principios de 2025, la Casa Blanca bloqueó a Associated Press en la Oficina Oval, la Sala Este de la Casa Blanca y el género de prensa que a veces viaja con el presidente. La Casa Blanca estaba molesta porque la AP se negó a cambiar su estilo al describir el bahía que limita con Estados Unidos y México desde el “Ensenada de México” al “Ensenada de América”. Trump había metódico el cambio de nombre en los mapas oficiales.
En el caso de AP, un enjuiciador federal designado por Trump bloqueó temporalmente la prohibición. Pero dos jueces de la corte de apelaciones, incluso designados por Trump, del panel de tres jueces revocaron esa valor en un dictamen de 2-1. El caso aún está en contienda.
Las controvertidas decisiones pasadas crean un panorama constitucional incierto si los últimos medios de comunicación deciden transigir a la Casa Blanca a los tribunales por la prohibición más nuevo.
Un portavoz de CNN dijo a USA TODAY en un comunicado que la prohibición que propone Trump sería un “ataque ilegal” a la prensa. La prisión dijo que planea continuar su cobertura.
“CNN respalda plenamente a nuestro equipo de la Casa Blanca y sus informes justos y precisos”, dice el comunicado. “Tenemos el derecho, según la Constitución de Estados Unidos, de realizar esos informes sin obstáculos ni interferencias del gobierno”.
Politico, en un comunicado, dijo que la publicación “continuará informando de forma certamen sobre esta Casa Blanca y las futuras” y “defenderá vigorosamente nuestros derechos de la Primera Perfeccionamiento contra cualquier intento de restringirlos”.
Los representantes de MS NOW declinaron hacer comentarios.
¿Qué ha dicho Trump sobre la moralidad de prohibir a los periodistas?
Trump desestimó las preocupaciones sobre la violación de la Constitución y dijo a los periodistas que la medida está justificada “porque son parte falsas”.
El presidente sugirió que quería dejar claro un punto, independientemente de si la prohibición resiste una impugnación contencioso.
“Ya veremos”, dijo Trump cuando se le preguntó qué le hace pensar que su prohibición será confirmada en los tribunales. “Creo que es bueno señalarlo, si sobrevive o no… depende del enjuiciador que elijas, para ser honesto contigo. No creo que un tribunal deba permitir que se escriban parte falsas día tras día”.
“Hay poco mal en un país que puede permitir que la clan escriba historias deliberadamente negativas”, añadió Trump. “Ahora, si quieren escribirlas, está aceptablemente, pero no tengo que dejarlas entrar en mi, a la casa de la clan”.
Trump tuvo pocos detalles sobre lo que significa la prohibición en términos prácticos, ya sea la revocación de credenciales de prensa, la matanza del género de la Casa Blanca o el sitio de la entrada de periodistas de los medios objetivo al campus de la Casa Blanca.
“Una prohibición muy simple”, dijo Trump. “No los quiero en mi oficina, no los quiero aquí. Yo diría que la prohibición llegaría tan remotamente como sea posible”.
El presidente se enfureció cuando un periodista le preguntó si estaba tratando de intimidar a los medios para que no hicieran su trabajo. “No me gusta la prensa deshonesta, como a usted. Creo que es terrible. Me gusta ver prensa honesta”, dijo el presidente.
¿Dónde se encuentra la demanda de la AP?
Inicialmente, AP tuvo éxito en su demanda que impugnaba la prohibición de la oficina Trump. El enjuiciador federal de primera instancia de Washington, DC, Trevor McFadden, designado por Trump, dictaminó que la prohibición probablemente violaba las protecciones de la autodeterminación de expresión de la Primera Perfeccionamiento y emitió una orden temporal para bloquearla.
“(Bajo) la Primera Perfeccionamiento, si el Gobierno abre sus puertas a algunos periodistas, ya sea en la Oficina Oval, el Salón Este o en cualquier otro ocasión, no puede cerrar esas puertas a otros periodistas adecuado a sus puntos de horizonte”, escribió McFadden.
Sin secuestro, en una valor de 2 a 1 regida por otros dos jueces designados por Trump, los jueces Neomi Rao y Gregory G. Katsas, un panel de la corte de apelaciones anuló en gran medida la orden de McFadden. Dijo que impedir que la Casa Blanca restrinja la capacidad de periodistas específicos de unirse a otros periodistas en la Oficina Oval o en el género de prensa interfiere con la autoridad del presidente.
“Si aceptablemente la AP ha alegado pérdidas financieras por haberle inepto el paso a la Oficina Oval, ese daño, en nuestra opinión, no justifica una intrusión en las prerrogativas presidenciales durante este contienda”, escribió Rao, en una opinión a la que se unió Katsas.
La jueza Cornelia TL Pillard, designada por el presidente Barack Obama, discrepó y escribió que la opinión de sus colegas “no puede cuadrar con… ninguna comprensión sensata del papel de una prensa rescatado en nuestra democracia constitucional”.
La última prohibición selectiva de periodistas de Trump parece ir más allá de la prohibición impuesta a AP, al excluir a los periodistas “de la Casa Blanca”, según su publicación en las redes sociales.
Es posible que eso no sea válido ni siquiera para los jueces que antiguamente dictaminaron en gran medida con la oficina Trump. Esos jueces anularon un intento de la Casa Blanca de cortar el paso de AP a la Sala Este de la Casa Blanca, señalando que es “un espacio mucho más noble que puede acomodar a más miembros de la prensa”. Y esos jueces señalaron específicamente que la prohibición de la AP no le impedía ingresar a las instalaciones de prensa de la Casa Blanca, como la sala principal de reuniones informativas.
El caso de la AP aún está bajo contienda.
¿Qué dicen los expertos sobre la prohibición?
Clay Calvert, investigador principal no residente del American Enterprise Institute, calificó las prohibiciones como “completamente no sorprendentes”, particularmente ahora que Trump enfrenta bajos índices de aprobación de cara a las elecciones intermedias. El instituto es un género de expertos en políticas públicas con sede en Washington.
Los medios de comunicación son un “blanco factible” para Trump, dijo Calvert, y es probable que implementar la prohibición atraiga a su almohadilla política que desconfía abrumadoramente de los medios de comunicación.
Aunque se hace eco de la prohibición antecedente de Trump a Associated Press, Calvert lo describió como un “objetivo mucho más preciso” centrado en una sola valor: el medio de comunicación se negó a adoptar el término “Ensenada de América” a posteriori de que Trump cambiara el nombre de la masa de agua ampliamente conocida como “Ensenada de México”. La prohibición incluso se limitó a ciertos espacios, incluidos el Air Force One y la Oficina Oval.
No está claro de inmediato si CNN, MS NOW y Politico enfrentarían restricciones similares o serían excluidos por completo de la Casa Blanca.
Prohibir a los periodistas la entrada a la Casa Blanca u otros espacios donde opera el gobierno puede hacer que sea “efectivamente difícil” obtener información para informar al notorio en común, dijo a USA TODAY Jenna Leventoff, asesora principal de políticas de la ACLU.
Un enjuiciador federal bloqueó una política de prensa que el Pentágono implementó en 2025 que decía que los periodistas que “solicitan” información no aprobada para su divulgación pública podrían perder el paso al edificio. Luego, el Pentágono impuso una política de prensa provisional que exigía que los periodistas fueran escoltados a través de las instalaciones en todo momento, que incluso fue derribada.
Pero la posibilidad de involucrarse en una batalla constitucional costosa y que requiere mucho tiempo con la oficina Trump puede hacer que algunos medios de comunicación “pensen dos veces” antiguamente de informar, dijo Leventoff.
“En ese sentido, no importa si deseo en el tribunal o no, porque todavía está frenando a los medios para que no digan cosas que no le gustan”, dijo.
El presidente del National Press Club, Mark Schoeff Jr., dijo en el comunicado de prensa de la ordenamiento sobre el asunto que Trump “debilita uno de los controles más fuertes del país sobre quienes detentan el poder” al cortar el paso a su oficina.
Dijo que la última prohibición sería un “ataque sin precedentes a la autodeterminación de prensa” si se implementara y subrayara el papel de los periodistas en informar al notorio estadounidense.
“Un gobierno que confía en sus acciones nunca debería temer un recuento independiente”, afirmó.
El papel de BrieAnna J. Frank que cubre cuestiones de la Primera Perfeccionamiento en USA TODAY es posible gracias a una colaboración entre Freedom Forum, Journalism Funding Partners y USA TODAY Network. Freedom Forum no proporciona comentarios editoriales. Comuníquese con BrieAnna en bjfrank@usatoday.com y @brieannafrank en X y Bluesky.
