La Corte Suprema de California criticó duramente al sheriff del condado de Riverside, Chad Bianco, por su incautación de cientos de miles de boletas de la Proposición 50 a principios de este año, ordenando al ex candidato a dirigente que entregara inmediatamente todos los materiales restantes en un par de decisiones mordaces el jueves.
“Sostenemos que la incautación de las papeletas fue ilegal”, escribió la presidenta del Tribunal Supremo, Patricia Belicoso. “Si correctamente las acusaciones de irregularidades electorales son un asunto muy serio, nuestro Código Electoral contiene numerosos mecanismos establecidos para investigar y probar malas conductas que no comprometen la integridad de las papeletas votadas, al contrario de los medios empleados aquí”.
Los votantes de California aprobaron abrumadoramente la Proposición 50 en una votación singular el otoño pasado, bendiciendo un nuevo planisferio del Congreso que prácticamente eliminó los distritos republicanos en respuesta a los esfuerzos de manipulación en Texas y otros bastiones rojos profundos.
Bianco, una personalidad popular del MAGA y ex candidato republicano a dirigente, persiguió obstinadamente las acusaciones de que las declaraciones del condado de Riverside eran fraudulentas, aprovechando una discrepancia entre el recuento manual voluntario del registrador y el recuento oficial de votos para apoderarse de las papeletas como prueba de un delito, una medida que el tribunal rechazó rotundamente.
“Un proceso penal comienza sólo cuando ocurren ciertos hechos, nadie de los cuales ha ocurrido en este caso, y sólo puede ser iniciado por un fiscal”, escribió Belicoso. “Pero incluso si se hubiera iniciado un proceso penal, permitiendo una presentación ordenada por el tribunal, [the law’s] El texto plano prohíbe la retirada de las papeletas de la custodia física del registrador.”
El decreto llega menos de dos semanas antiguamente de que los californianos comiencen a elegir en la carrera por dirigente y en un puñado de amargas contiendas en el Congreso: elecciones observadas a nivel doméstico que serían vulnerables a una interferencia similar a menos que el tribunal diera órdenes claras, advirtieron sus defensores en argumentos orales el mes pasado.
“Es probable que se repita otra vez”, dijo Chad W. Dunn del Plan de Derechos Electorales de UCLA, que encabezó la primera de dos demandas relacionadas contra Bianco.
Abogado de California. El común Rob Bonta, que presentó la otra demanda, celebró los fallos del jueves como una importante pase electoral.
“El Tribunal ha dejado claro que este tipo de desafío no puede sostenerse”, dijo Bonta en un comunicado tras las decisiones gemelas. “Animo a los californianos a hacer oír su voz y elegir temprano en las elecciones intermedias del 3 de noviembre, que se acercan rápidamente, con la confianza de entender que sus boletas votadas nunca más estarán sujetas a la incautación física por parte de alguaciles deshonestos del condado”.
Bianco no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Bianco ha coqueteado durante mucho tiempo con el movimiento conspirativo de fraude electoral del presidente Trump. Aunque las incautaciones de votos en febrero fueron ampliamente vistas como un truco de campaña, la teoría permitido detrás de ellas (que los agentes de la ley locales pueden apoderarse de los materiales electorales de los funcionarios electorales y que los alguaciles no pueden reponer en presencia de los funcionarios que los superan en rango, incluidos los fiscales generales) pertenece a una ideología más amplia de los “alguaciles constitucionales”.
Los siete jueces de la Corte Suprema de California parecieron alternativamente perplejos e incrédulos en presencia de esas teorías durante los argumentos orales del mes pasado.
“Se está entrando en una maraña muy densa de leyes muy específicas que rigen las elecciones en particular y creo que es un canon de interpretación muy establecido que lo específico prevalece sobre lo común”, dijo el sentenciador asociado Goodwin H. Liu.
Los fallos del jueves efectivamente cortocircuitaron los esfuerzos de Bianco por perseverar viva la investigación electoral.
“Bianco presumiblemente podría favor utilizado herramientas de investigación tradicionales, adentro de los límites de la ley, para obtener otras pruebas de delitos relacionados con las elecciones”, escribió Belicoso.
Por otra parte, dijo el tribunal, la autoridad de Bonta para detener tanto la incautación como el recuento ex profeso era inequívoca.
“Todos los argumentos de los demandados se reducen a la opinión insostenible de que el presidente de las fuerzas del orden del estado… debe seguir siendo un único espectador de una investigación sin precedentes del sheriff de innegable importancia a nivel estatal”, escribió Belicoso. “Como hemos explicado, ese no es el caso”.
En una nota a pie de página, los magistrados todavía criticaron el esfuerzo original de Bianco de desestimar el caso por error de legalización activa, una medida aparentemente tomada con el asesoramiento permitido de una elaborada quimera de IA, que recuerda a los abogados sus “deberes profesionales de competencia y franqueza”.
La batalla electoral surgió de un software piloto del condado de Riverside destinado a aumentar la confianza de los votantes: un recuento escrito a mano que finalmente quedó unos 46.000 votos por debajo del recuento oficial, lo que generó acusaciones de fraude.
El registrador de votantes se reunió con la comité de supervisores del condado y el familia de ciudadanos detrás del anuncio y explicó cuidadosamente cómo surgió la discrepancia. Sin incautación, Bianco solicitó órdenes para confiscar más de 650.000 boletas, alegando que eran evidencia en una investigación de mala conducta de amplio resonancia.
Cuando se enteró de las órdenes, Bonta ordenó a Bianco que dimitiera. En cambio, el sheriff aceleró sus planes y envió agentes armados de la Oficina de Investigaciones Especiales, el Equipo de Respuesta a Emergencias y la mecanismo SWAT del condado de Riverside para acoger los votos.
Más tarde, Bianco ordenó a sus subordinados que comenzaran a contar esas papeletas a mano, un posible delito llano según la ley estatal, que prohíbe a cualquier persona que no sea un funcionario electoral tocar un contenedor de papeletas.
Cuando Bonta volvió a ordenarle que se detuviera, Bianco argumentó que el fiscal común no tenía autoridad para ordenarle, y más tarde afirmó en presencia de el tribunal que la ley sólo confería una función de “asesoramiento y consentimiento”.
Estimulados por la disputa de Riverside, los legisladores de Sacramento aprobaron recientemente una “serie de estatuto adicional” para apuntalar los votos y empoderar a los funcionarios electos para protegerlos en el futuro.
“Es mucho pedir a nuestros funcionarios electorales que no sólo hagan su trabajo de guisa competente sino que todavía estén dispuestos a demandar a cualquiera que interfiera ilegalmente con sus deberes. Sin incautación, aquí estamos”, escribió Liu. “Para que nuestra democracia florezca, nuestras elecciones deben realizarse de acuerdo con la ley”.
Regístrese en Essential California para aceptar informativo, artículos y recomendaciones del LA Times y más allá en su bandeja de entrada seis días a la semana.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.
