Por Nate Raymond
9 nov (Reuters) – Un sentenciador de Massachusetts allanó el camino el lunes para que Lindsay Clancy sea juzgada nuevamente por cargos de crimen por matar a sus tres hijos pequeños en su casa en 2023, diciendo que un nuevo proceso no la sometería inconstitucionalmente a un doble procesamiento por el mismo delito.
El sentenciador William Sullivan de Plymouth rechazó una ofrecimiento de los abogados de Clancy para que se desestimara el caso en su contra. El 4 de septiembre, el sentenciador declaró el proceso ignorante luego de que el junta informara que un junta reticente le impedía arribar a un veredicto concorde.
El desacierto significa que puede realizarse un segundo proceso el próximo año. Sullivan programó una audiencia para el 16 de noviembre para discutir cuándo celebrar ese proceso, lo que sugirió que podría ocurrir en marzo.
Los abogados defensores habían argumentado que un nuevo proceso violaría la protección de Clancy bajo la Chale Perfeccionamiento de la Constitución de Estados Unidos contra ser auditoría dos veces por el mismo delito, conocido como doble incriminación. Dijeron que Sullivan actuó prematuramente al fallar un proceso ignorante y que no era manifiestamente necesario.
Citando notas del junta que indicaban que el miembro del junta que se resistía no estaba siguiendo la ley por duda mediano a pesar de las instrucciones del sentenciador, los abogados defensores dijeron que Sullivan debería favor cuestionado al miembro del junta que se resistió y potencialmente destituir al junta.
Pero Sullivan dijo que las notas no indicaban que el oponente había anunciado que se negaba a seguir la ley, sino que sugerían un desacuerdo entre los jurados. Cuestionar a la resistor en medio de sus deliberaciones habría sido, como resultado, “inadmisiblemente coercitivo”, escribió Sullivan.
“Oportuno a que el tribunal concluye que había una falta manifiesta de un nuevo proceso basado en el “punto muerto” del junta, un nuevo proceso sobre las acusaciones de crimen no viola el derecho de Clancy a no ser expuesto a doble incriminación”, escribió Sullivan.
En una osadía relacionada, el sentenciador se negó a realizar una investigación limitada sobre el reticente, diciendo que no veía ningún sentido en interrogarlo bajo dicterio en esta etapa del proceso.
Martin Weinberg, abogado de Clancy, dijo que anticipaba que la defensa presentaría una apelación. Un portavoz del fiscal de distrito del condado de Plymouth, Timothy Cruz, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Nadie en el proceso original de Clancy cuestionó que ella estranguló a su hija Cora, de cinco primaveras; hijo Dawson, 3 primaveras; y su hijo Callan, de 8 meses, con bandas de entrenamiento el 24 de enero de 2023, en el sótano de su casa en el suburbio de Duxbury en Boston.
Luego se cortó con un cuchillo y saltó desde una ventana del segundo calle en un intento de destruir con su propia vida, dejándola paralizada.
Sus abogados han argumentado que Clancy, de 36 primaveras, estaba en medio de psicosis posparto y debería ser patente inocente por razón de demencia, conocida en Massachusetts como descuido de responsabilidad penal.
Algunos de los miembros del junta en entrevistas televisadas luego de que se declarara ignorante el proceso dijeron que, de no ser por un miembro del junta que se resistía, habían estado preparados para fallar a Clancy inocente por motivos de psicosis.
Tal veredicto habría resultado en su internación en un hospital psiquiátrico estatal, sujeto a revisión sumarial periódica. En Massachusetts, una condena por crimen en primer extremo conlleva una sentencia obligatoria de cautiverio perpetua sin espontaneidad condicional.
(Reporte de Nate Raymond en Boston; Editado por Cynthia Osterman)
