Por Jan Wolfe
WASHINGTON, 20 oct (Reuters) – La jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos, Elena Kagan, dijo el martes que la mayoría conservadora del tribunal ha socavado la democracia y “creado una carrera en torno a debajo” en la forma en que se dibujan los distritos del Congreso.
Kagan, uno de los tres liberales del tribunal, dijo a estudiantes de la autorización de derecho de la Universidad Católica que los conservadores han permitido una viejo polarización política al no frenar la manipulación partidista, que implica que los estados vuelvan a trazar los límites de los distritos electorales basándose en las inclinaciones partidistas de los votantes para impulsar a los candidatos de un partido político.
En los últimos abriles, dijo Kagan, “entreambos partidos políticos han estado involucrados en una carrera en torno a el fondo en términos de realizar estas manipulaciones partidistas, privando efectivamente a masas de ciudadanos de su derecho a la igualdad de voto”.
La manipulación partidista está llevando a los candidatos políticos “en torno a los extremos, porque lo único de lo que alguno tiene que preocuparse es de ser electo en las primarias”, dijo Kagan.
“Esto está haciendo que lo que desafortunadamente es un país demasiado polarizado lo esté aún más”, dijo Kagan. “En esta disyuntiva, y en las próximas elecciones, estamos viendo estados grandes con un número sustancial de personas que votan por los republicanos y por los demócratas, y se intentará que los estados se vuelvan completamente rojos o completamente azules de una modo que creo que es muy destructiva para nuestra democracia”.
El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, destruyó en abril un pilar de la Ley de Derecho al Voto, una histórica ley de derechos civiles de 1965 que tenía como objetivo avisar la discriminación étnico en la votación.
Ese parecer provocó una frenética ronda de redistribución de distritos en todo el Sur para eliminar los distritos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos donde los votantes negros constituyen una mayoría o casi mayoría, mientras los estados liderados por los republicanos se apresuraban a emplear la valentía. El Partido Republicano del presidente Donald Trump examen retener el control del Congreso en las elecciones intermedias de noviembre.
A instancias de Trump, Texas, gobernada por los republicanos, rediseñó su plano electoral el año pasado en un esfuerzo por cambiar los escaños de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en manos de los demócratas, mientras que California, liderada por los demócratas, reconfiguró su plano para apuntar a los escaños de la Cámara en manos de los republicanos.
Kagan, designado por el ex presidente demócrata Barack Obama, dijo que los conservadores de la corte no apreciaron el impacto en el mundo efectivo de su valentía de abril sobre los derechos de voto, o su valentía de junio que eliminó un término a la cantidad de moneda que los partidos pueden comprar en campañas con el aporte de los candidatos.
“Creo que parte de la razón por la que el tribunal se equivocó fue la desatiendo de preocupación o comprensión adecuada de las consecuencias de sus decisiones”, dijo Kagan.
“Creo que en todas estas áreas el tribunal se ha cegado a los mercancía muy nocivos de sus fallos sobre cómo funciona el sistema político y ha creado una democracia que no funciona tan proporcionadamente como debería”, añadió.
Kagan añadió que la valentía de junio sobre la regulación del financiamiento de campañas ha creado oportunidades para que los donantes corrompan a los candidatos.
“El único ocasión donde el tribunal ha permitido que opere la regulación del financiamiento de campañas es para avisar la corrupción quid pro quo, una especie de moneda a cambio de favores, y el tribunal nunca parece “ver las oportunidades para hacer exactamente eso”, dijo Kagan.
“Creo que la parentela de Estados Unidos mira cerca de de este sistema político y piensa que todo este moneda, persiguiendo a todos estos candidatos políticos, es una pesadilla, y tienen razón”, dijo.
(Reporte de Jan Wolfe; Editado por Andrew Chung y Stephen Coates)
