¿Podría este año gran ola garzo de medio de período ¿Variar la forma en que Estados Unidos elige a su próximo presidente? Ahora que los demócratas han obtenido el control total de las mansiones de los gobernadores y de ambas cámaras legislativas en cinco estados en disputa (Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Nevazón y Arizona), existe la posibilidad de que el Colegio Electoral, tal como lo conocemos, pronto se convierta en una cosa del pasado.
Eso no es especulación. De hecho, el plan ya está en marcha. Durante las últimas dos décadas, 18 estados y Washington, DC han convenido formalmente otorgar todos sus votos electorales a la fórmula presidencial que obtenga la maduro cantidad de votos a nivel doméstico, independientemente del resultado en su propio estado o distrito. Hasta ahora, este acuerdo constitucional (nombre oficial: el Pacto Interestatal Doméstico de Voto Popular (NPVIC) — no ha entrado en vigor porque las jurisdicciones que se han sumado sólo controlan 222 votos electorales en total, lo que no llega a los 270 necesarios para activar el pacto (y nominar un presidente).
Pero ¿qué pasa si a la directorio se le suma Pensilvania (19 votos electorales), Michigan (15), Arizona (11), Wisconsin (10) y Nevazón (6)? Eso lleva a 283 (suponiendo que todos se unan y el pacto sobreviva posibles desafíos constitucionales).
Desde el día de las elecciones, el Cambio demócrata en las legislaturas de todo el país ha sido eclipsada por la Cambio demócrata masivo en el Capitolio. Pero a medida que el polvo se asienta, la atención se dirige alrededor de una nueva posibilidad: que un puñado de estados de repente tengan el poder de respaldar que quien gane el voto popular doméstico en 2028 incluso ganará la presidencia (lo que no siempre ha sido el caso).
“Es el momento adecuado”, afirmó Carrie Rheingans, demócrata de la Cámara de Representantes de Michigan. dijo al New York Times esta semana. “Este tsunami garzo positivamente ayudará a impulsar esto en toda la nación”.
“El voto popular doméstico será poco a lo que daremos prioridad al principio de la sesión”, añadió Kelda Roys, legisladora estatal demócrata de Wisconsin.
Aquí encontrará todo lo que necesita entender sobre el pacto doméstico de voto popular y sus posibilidades de entrar en vigor.
¿Cómo funciona actualmente el Colegio Electoral?
El Colegio Electoral es un sistema de democracia indirecta en el que el campeón de las elecciones presidenciales de Estados Unidos no está determinado por el número combinado de votos que un candidato ha obtenido en todos los estados (incluso conocido como “voto popular”), sino más acertadamente por el número de “votos electorales” que ha acumulado al obtener en estados individuales.
Con pequeñas excepciones, el candidato que obtenga la maduro cantidad de votos en un estado particular el día de las elecciones recibe todos los votos electorales de ese estado, que coinciden con el número de senadores y representantes que envía al Congreso. Cualquiera que sea la fórmula presidencial que obtenga la mayoría de votos electorales (es afirmar, 270) anhelo.
Correcto a la naturaleza del Colegio Electoral donde el campeón se lo lleva todo, los candidatos tienden a no hacer campaña en estados que votan consistentemente por los demócratas (estados azules) o republicanos (estados rojos). En cambio, se centran en el pequeño número de estados (conocidos como estados indecisos, estados en el campo de batalla, estados en disputa o estados morados) que podrían ir en un sentido u otro.
Los Padres Fundadores establecieron el Colegio Electoral en la Constitución. Algunos de ellos querían que ciudadanos calificados eligieran al presidente mediante voto popular; otros querían que el Congreso eligiera al presidente. El Colegio Electoral fue el compromiso al que llegaron.
El sistema de colegio electoral contemporáneo evolucionó con el tiempo a medida que los estados individuales aprobaron sus propias leyes en las que el campeón se lo lleva todo. Pero los Fundadores nunca especificaron cómo serían nombrados los electores (los que emitían los votos electorales). En cambio, la Constitución delega explícitamente ese poder a los propios estados, diciendo que pueden nominar a sus electores “de la modo que su Plazo indique”. Los defensores del voto popular doméstico argumentan que esta cláusula otorga a los legisladores estatales “una forma integrada de reparar el sistema“.
¿Cómo podría el pacto doméstico de voto popular cambiar las elecciones presidenciales de Estados Unidos?
Antiguamente del siglo XX, tres presidentes ganaron la Casa Blanca sin obtener el voto popular: John Quincy Adams en 1824, Rutherford B. Hayes en 1876 y Benjamin Harrison en 1888. Pero la idea de un pacto doméstico de voto popular sólo comenzó a obtener fuerza entre los académicos luego de que George W. Bush perdió el voto popular en 2000 y terminó en la Casa Blanca de todos modos. Dieciséis abriles luego, la derrota de Trump en el voto popular frente a Hillary Clinton (por un ganancia de casi 3 millones de votos) añadió más soba al fuego.
Las victorias de Bush y Trump incluso polarizaron la cuestión, haciendo que los demócratas estuvieran más abiertos a la idea de una reforma y que los republicanos se opusieran más (en militar).
El NPVIC fue introducido en 2006 por Juan la chivaun informático y ex votante demócrata que coinventó la polímero rasca y anhelo de rifa. La idea es sencilla. Primero, los estados individuales acuerdan otorgar todos sus votos electorales al campeón del voto popular doméstico. Cuando suficientes estados estén de acuerdo (es afirmar, suficientes estados con un total combinado de al menos 270 votos electorales), entonces el pacto entrará en vigor y el candidato que obtenga los votos más populares en todo el país tendrá garantizados suficientes votos electorales para obtener la Casa Blanca. No se requiere ninguna corrección constitucional.
Los defensores del voto popular doméstico dicen que su plan cambiará completamente la forma en que los candidatos hacen campaña para (e incluso gobernan) presidente. En extensión de derrochar todo su tiempo, energía y fortuna en un pequeño puñado de estados indecisos, los aspirantes a comandantes en jerarca tendrían, en teoría, que atender a los votantes de todas partes con la esperanza de maximizar su recuento de votos a nivel doméstico.
En abril de 2007, Maryland se convirtió en el primer estado en firmar. Diez jurisdicciones más hicieron lo mismo antaño de las elecciones de 2016 (California, Hawái, Illinois, Massachusetts, Nueva Chaleco, Nueva York, Rhode Island, Vermont, Washington y el Distrito de Columbia), y otras ocho se unieron al pacto luego de que Trump asumiera la presidencia (Colorado, Connecticut, Delaware, Maine, Minnesota, Nuevo México, Oregón y Virginia).
Las cámaras lideradas por los republicanos han acogido el NPVIC en Nueva York (2011), Oklahoma (2014) y Arizona (2016), pero en militar, los demócratas han precisado un control total en el Congreso para convertirlo en ley.
Ahí es donde entran en grupo las nuevas y brillantes trifectas demócratas en Pensilvania, Michigan, Arizona, Wisconsin y Nevazón.
¿Qué sigue?
Según el Times, “los legisladores de estados esencia dijeron el jueves que ya habían comenzado a tener conversaciones esta semana sobre la presentación de reglamento para unirse al acuerdo en la próxima sesión, y tenían la esperanza de que tendrían éxito antaño de 2028”.
Pero esperanzado no significa seguro. Uno de los nuevos estados de la trifecta, Michigan, no logró aventajar la ruta durante su inicial trifecta demócrata, de 2023 a 2024, y Nevazón se quedó corto en 2019 cuando su entonces gobernante demócrata vetó el pacto en medio de temores de que pudiera disminuir la enorme influencia de su pequeño estado en las elecciones presidenciales.
Virginia se convirtió en el estado más nuevo en unirse al pacto luego de que los demócratas ganaran una trifecta en 2025. Los republicanos calificaron la medida como “asalto inconstitucional a nuestra democracia“, argumentando que socava la influencia de los votantes de Virginia.
Una pregunta importante es si los legisladores darán prioridad al voto popular doméstico luego de hacer campaña en 2026 sobre temas más viscerales como la reducción del costo de vida. “El tiempo lo dirá”, dijo al Times Clinton Anderson, un asambleísta estatal demócrata en Wisconsin. “Quiero que sea una prioridad, pero no es lo que escuché en las puertas que llamé”.
Otra pregunta es qué podría sobrevenir en los tribunales si el pacto positivamente entra en vigor. El profesor de derecho de Notre Dame, Derek Muller, ha argumentó que el NPVIC sería inconstitucional sin la aprobación del Congreso, lo que, en su opinión, es un requisito de la Cláusula Compacta de la Constitución.
“Es una posibilidad muy positivo que suficientes estados se unan a este pacto”, dijo Muller al Times. Pero añadió que “habrá muchos desafíos”.
