El Sección de Razón tomó medidas para enseñar a James Comey de filtrar información clasificada a principios de este mes, según muestran registros judiciales, en su tercer intento de presentar cargos penales contra el exdirector del FBI y enemigo de Trump.
Los fiscales buscan enseñar a Comey de dos cargos de violar la Ley de Espionaje al transmitir información de defensa doméstico a una persona que no tiene derecho a recibirla. No ha sido acentuado formalmente por un gran grupo ni acentuado mediante una denuncia penal, sino que fue atacado a través de una presentación de información criminal.
En este caso, la información se presentó para preservar el plazo de prescripción ayer de que expire, según un portavoz del Sección de Razón. El funcionario agregó que “esta es una investigación criminal en curso y no haremos más comentarios”.
Una información criminal no requiere la aprobación de un gran grupo ni la determinación de una causa probable por parte de un mediador de primera instancia de que existe evidencia para establecer que se cometió un delito.
El abogado de Comey, Patrick Fitzgerald, dijo que Comey “mantiene firmemente su inocencia”.
El zaguero esfuerzo del Sección de Razón surge de acusaciones de que Comey dio información de defensa doméstico a un individuo secreto para que la revelara en un semanario en octubre de 2016.
Según los documentos judiciales del caso, The New York Times publicó un artículo el 5 de octubre de 2016, titulado “Yahoo dijo poseer ayudado a la vigilancia del correo electrónico de EE. UU. adaptando el filtro de spam”. El artículo citaba a dos funcionarios gubernamentales anónimos que hablaron bajo condición de anonimato.
El Sección de Razón alega que ha descubierto pruebas de que Comey intentó “corregir la información errónea que había aparecido en la prensa a través de Reuters el día previo” y que Comey “ordenó al personal” que hablara con el reportero del Times sobre la exactitud del artículo de Reuters.
Fitzgerald dijo que la información “pretende enseñar al señor Comey de crímenes que no cometió”, y agregó que los investigadores examinaron el asunto dos veces durante la primera suministro Trump y “determinaron que no se debían presentar cargos contra nadie”.
En una enunciación en video separada, Comey dijo: “bueno, han vuelto otra vez”, en relato a los dos intentos anteriores de enseñar a Comey, incluido un cargo desestimada acusándolo de mentir al Congreso y una cargo aún irresoluto acusándolo de amenazar al presidente Trump a través de una publicación en las redes sociales de una foto de conchas dispuestas para asegurar “86 47.”
“Sería casi divertido si no fuera un injusticia tan atroz por parte del Sección de Razón, uno en presencia de el cual no podemos volvernos insensibles”, dijo Comey. “Carencia ha cambiado en mí. Sigo siendo inocente, todavía no tengo miedo de esta parentela y sigo creyendo en un poder jurídico federal independiente”.
Cuando se le preguntó sobre el caso el lunes por la oscuridad, Trump dijo a los periodistas que “acababa de enterarse de ello”.
“Creo que James Comey es un policía desaseado, pero no sé nadie al respecto”, dijo el presidente.
En un comunicado publicado en las redes sociales, el Sección de Razón dijo: “Presentar información criminal para suspender el plazo de prescripción es una actos ampliamente reconocida en los tribunales federales y ha sido aprobada por múltiples Tribunales de Apelaciones de Circuito”.
Exfiscales y abogados defensores dijeron a CBS News que nunca ayer habían gastado una información criminal presentada en un caso de delito profundo de esta forma, y calificaron la maniobra como muy inusual. La actos había sido aprobada en otros distritos de tribunales federales de apelaciones en algunos casos, pero es menos popular en Washington, DC.
Greg Rosen, un ex fiscal federal que ayudó a liderar los casos del 6 de enero, dijo a CBS News: “En abriles de actos en DC, nunca vi uno usado de esta forma, y mucho menos en el tercer intento del mismo Sección de enseñar al mismo hombre”.
Michael Bromwich, ex inspector común del Sección de Razón que ahora es abogado defensor, dijo a CBS News que nunca se ha contrario con una situación en la que se haya presentado información criminal para suspender el plazo de prescripción. Normalmente, dichos documentos de cargo se presentan cuando un acentuado planea renunciar a su derecho a que un gran grupo evalúe los cargos y opta por declararse culpable.
“Nunca he oreja platicar de proceder mediante información para prorrogar el plazo de prescripción. La mayoría de los fiscales con los que ha tratado nunca han oreja platicar de eso. Esta parece ser una forma de poner fin al plazo de prescripción y abastecer vivo un caso que merecía vencer hace nueve abriles”, dijo Bromwich. “Esto es poco absolutamente extraño en el mundo”.
El Sección de Razón y Comey pelearon en secreto por esfuerzos de cargo
La información criminal fue archivada bajo sello a principios de octubre y fue revelada por el mediador de distrito estadounidense Trevor McFadden el lunes a pedido de Comey.
Durante gran parte de este mes, los abogados de Comey y los fiscales federales libraron una pelea detrás de terreno sobre si el intento del Sección de Razón de acusarlo debería ser desestimado.
En una presentación jurídico del 9 de octubre, el equipo admitido de Comey argumentó que el gobierno “presentó información errónea bajo sello… en un esfuerzo por abolir el estatuto de limitaciones aplicable”. El delito por el que el gobierno sondeo enseñar a Comey tiene un plazo de prescripción de 10 abriles, que expiraría en octubre de este año, pero los abogados del ex director del FBI dicen que el plazo de prescripción se aplica a las acusaciones y no se puede extender si el gobierno presenta información criminal.
Igualmente dijeron que Comey tenía “razones para creer que el gobierno planea usar esa información para solicitar una orden de arresto tan pronto como hoy, lo que podría resultar en un arresto fuera de horario que aseguraría que el Sr. Comey permanezca en la mazmorra durante un fin de semana festivo”.
“El señor Comey tiene motivos para creer que varios agentes federales encargados de hacer cumplir la ley han vigilado su paradero mientras viajaba a la residencia de un general y por su propio vecindario durante toda la semana”, escribieron los abogados de Comey el 9 de octubre, calibrado ayer del fin de semana del Día de la Raza.
En una audiencia jurídico de emergencia, el gobierno acordó posponer la presentación de una cargo durante 30 días, escribieron más tarde los abogados de Comey.
El Sección de Razón argumentó que los esfuerzos de Comey por desestimar la información criminal fueron prematuros porque no se ha presentado ninguna cargo.
“Este no es el momento adecuado para que presente mociones previas al sensatez o intente desmenuzar los documentos de cargo ayer de someterse a la autoridad de la Corte”, dijo el gobierno.
Por otra parte, el área dijo que la ley permite al gobierno proceder porque permite a los fiscales cumplir con el plazo si “se encuentra la cargo o se presenta la información”.
En una medida inusual, la información criminal presentada por el área fue firmada por dos altos funcionarios, el Fiscal Universal Adjunto en funciones Trent McCotter y el Fiscal Universal Adjunto Adjunto Principal Aakash Singh, así como varios fiscales asistentes especiales de los EE. UU. que no son originarios de la oficina del Fiscal de los EE. UU. en Washington, DC.
McFadden, el mediador nominado por Trump que supervisa el caso, ordenó que se abriera el expediente jurídico el lunes y escribió: “Los cargos penales contra un exdirector del FBI por su conducta mientras estuvo en el cargo son de importante interés conocido”.
Igualmente dijo que Comey “está al tanto de la información criminal y se ha ofrecido a ‘entregarse'”, por lo que no hay condición de abastecer el caso en secreto para ayudar al gobierno a detenerlo.
El mediador no se pronunció sobre el fondo del caso.
Dos investigaciones previas sobre filtraciones del FBI
Esta no es la primera vez que el Sección de Razón intenta investigar la divulgación de información clasificada en relación con un artículo del Times de 2016.
El exfiscal federal John Durham de Connecticut, quien luego fue conocido fiscal específico por el fiscal común William Barr, investigó el asunto en 2017, según documentos judiciales del equipo de defensa de Comey. En ese momento, determinó que había dos fuentes para el artículo, incluido James Baker, ex asesor común del FBI.
Como parte de esa investigación, Baker dijo que el jerarca de personal del FBI le ordenó que proporcionara la información y que él entendía que se estaba transmitiendo por instrucción de Comey.
Durham finalmente no recomendó a Baker ni a nadie más para ser procesado.
No fue posible contactar inmediatamente a Baker para hacer comentarios.
Seguidamente, el asunto fue investigado por segunda vez, en ese caso por la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Columbia bajo una investigación cuyo nombre en código era Tropic Vortex. Eso se cerró en febrero de 2020, además sin cargos, según documentos judiciales.
Comey y Trump
El Sección de Razón presentó la información criminal a principios de octubre, aproximadamente un mes ayer de las elecciones de medio de período. Se negociación del zaguero paso de investigación descubierto acogido por el Sección de Razón en un caso con carga política, una maniobra que va en contra de normas de larga data.
Trump y Comey han tenido una relación conflictiva durante casi una decenio, que se remonta a cuando el presidente despidió al exjefe del FBI a principios de su primer mandato. Su despido es lo que impulsó al entonces fiscal común adjunto Rod Rosenstein a nombrar al fiscal específico Robert Mueller, cuya investigación persiguió a Trump durante gran parte de su primer mandato.
Los dos han intercambiado críticas desde entonces, con Trump llamando a Comey “policía desaseado” y argumentando repetidamente que debería ser procesado, mientras que Comey llamó a Trump “moralmente no apto” para ser presidente.
En septiembre de 2025, el Sección de Razón obtuvo una cargo contra Comey que lo acusaba de mentir al Congreso. alegando dijo falsamente a los legisladores en una audiencia de 2020 que nunca había acreditado a un empleado del FBI a realizar como fuente anónima.
La cargo fue firmada personalmente por Lindsey Halligan, ex asistente de Trump en la Casa Blanca que había prestado blasfemia como fiscal federal interina para el Distrito Este de Virginia días ayer. De antemano, el personal de esa oficina hizo circular un memorando que argumentaba que no se deberían presentar cargos contra Comey. CBS News ha informado anteriormente.
un mediador desestimó los cargos sobre la colchoneta de que Halligan fue conocido incorrectamente.
Luego, en abril de este año, Comey fue acentuado en Carolina del Ideal por acusaciones de que amenazó con matar a Trump al divulgar en Instagram una foto de conchas marinas dispuestas para formar los números “86 47”. (El Sr. Trump es el presidente número 47).
Comey ha inhábil durante mucho tiempo poseer actuado mal y sus abogados han argumentado que los cargos en su contra tienen motivaciones políticas. Actualmente están intentando que se desestimen los cargos de Carolina del Ideal por varios motivos, incluido el de que su procesamiento es resentido y selectivo. Ese asunto está actualmente irresoluto.
Comey no es el único enemigo de Trump que enfrenta un exploración criminal. La fiscal común de Nueva York, Letitia James, además fue acusada por la oficina de Halligan de fraude bancario el año pasado. Su cargo fue desestimada cercano con la primera cargo contra Comey. Los fiscales presentaron su caso en presencia de los grandes jurados al menos dos veces posteriormente de eso, pero los grandes jurados se negó a retornar a acusarla.
El fiscal común Todd Blanche ha inhábil durante mucho tiempo que los cargos contra Comey y otros adversarios de Trump estén motivados por la política. en un entrevista con CBS Telediario A principios de este año, dijo que la cargo “86 47” fue impulsada por “fiscales locales” y “agentes locales”.
Cuando se le preguntó si Trump lo llamó y le ordenó procesar a ciertos individuos, Blanche dijo a CBS News que no hablaría de sus conversaciones con el presidente, pero “tengan la seguridad de que tiene cosas mucho mejores, más grandes e importantes que hacer que preocuparse de que yo haga mi trabajo”.
